Offcanvas

������

"AWS로 이직 안돼"··· IBM, 전 CIO 고소

IBM이 최근 AWS로 이직한 전 CIO 제프 스미스를 고소했다. 그가 비경쟁(non-compete) 계약을 위반했으므로 일정 기간 이직을 금지하고, 170만 달러 상당의 스톡 보너스도 반납해야 한다는 것이다. IBM은 지난주 미국 뉴욕주 연방 법원에 스미스를 고소했다. 이에 앞서 지난 8월 1일 캐시 사이벨 판사는 스미스가 AWS에서 업무를 시작하지 못하게 하는 임시 금지명령을 내렸다. 이에 따라 그는 이 소송에 대한 전체 심리가 열릴 때까지 AWS에서 본격적으로 일할 수 없다. 이어 8월 2일에는 스미스가 AWS에서 새 직원을 위한 교육을 듣고 배우는 것만 가능하다는 내용으로 금지명령을 일부 수정했다. IBM은 소장을 통해 스미스가 IBM의 극비 제품 개발 계획을 알고 있는 핵심 고위 임원 중 한명이며 클라우드 컴퓨팅 분야의 주요 경쟁사인 AWS의 최고 임원으로 이직하는 것은 1년간 경쟁사로 이직하지 못하도록 한 비경쟁 계약 위반이라고 주장했다. IBM에 따르면, 스미스는 IBM내 십여명 정도인 최고위급 임원 중 한명으로, IBM의 차세대 클라우드 기술 개발 관련된 최고 수준의 의사결정에 참여했다. 현재 개발중인 이들 기술은 내년에 공개될 예정이다. IBM은 "스미스는 IBM의 신제품 가격과 디자인 사양, 성능, 발표 일정 등 주요 영업 비밀을 알고 있으며, 모두 AWS에 상당한 가치가 있는 정보다"라고 주장했다. IBM은 이들 정보의 보안에 상당한 공을 들여왔으며 심지어 프레젠테이션 자료 복사본도 보유하지 못하도록 제한해 왔다고 설명했다. 또한, IBM은 스미스가 비밀엄수 의무를 위반했다고 주장했다. 업체 측은 "스미스는 IBM 임원으로 근무하면서 내부 정보를 AWS CEO 앤드류 제시에게 제공했다. 이를 구체적으로 확인하려 하자 스미스는 회사에서 지급한 휴대폰과 태블릿의 없애 IBM이 제시와의 다른 통신 내용까지 확인할 수 없도록 했다. IBM의 다른 정보가 더 AWS로 넘어갔는지도 알 수 없게 했...

CIO 이직 IBM AWS 고소

2017.08.10

IBM이 최근 AWS로 이직한 전 CIO 제프 스미스를 고소했다. 그가 비경쟁(non-compete) 계약을 위반했으므로 일정 기간 이직을 금지하고, 170만 달러 상당의 스톡 보너스도 반납해야 한다는 것이다. IBM은 지난주 미국 뉴욕주 연방 법원에 스미스를 고소했다. 이에 앞서 지난 8월 1일 캐시 사이벨 판사는 스미스가 AWS에서 업무를 시작하지 못하게 하는 임시 금지명령을 내렸다. 이에 따라 그는 이 소송에 대한 전체 심리가 열릴 때까지 AWS에서 본격적으로 일할 수 없다. 이어 8월 2일에는 스미스가 AWS에서 새 직원을 위한 교육을 듣고 배우는 것만 가능하다는 내용으로 금지명령을 일부 수정했다. IBM은 소장을 통해 스미스가 IBM의 극비 제품 개발 계획을 알고 있는 핵심 고위 임원 중 한명이며 클라우드 컴퓨팅 분야의 주요 경쟁사인 AWS의 최고 임원으로 이직하는 것은 1년간 경쟁사로 이직하지 못하도록 한 비경쟁 계약 위반이라고 주장했다. IBM에 따르면, 스미스는 IBM내 십여명 정도인 최고위급 임원 중 한명으로, IBM의 차세대 클라우드 기술 개발 관련된 최고 수준의 의사결정에 참여했다. 현재 개발중인 이들 기술은 내년에 공개될 예정이다. IBM은 "스미스는 IBM의 신제품 가격과 디자인 사양, 성능, 발표 일정 등 주요 영업 비밀을 알고 있으며, 모두 AWS에 상당한 가치가 있는 정보다"라고 주장했다. IBM은 이들 정보의 보안에 상당한 공을 들여왔으며 심지어 프레젠테이션 자료 복사본도 보유하지 못하도록 제한해 왔다고 설명했다. 또한, IBM은 스미스가 비밀엄수 의무를 위반했다고 주장했다. 업체 측은 "스미스는 IBM 임원으로 근무하면서 내부 정보를 AWS CEO 앤드류 제시에게 제공했다. 이를 구체적으로 확인하려 하자 스미스는 회사에서 지급한 휴대폰과 태블릿의 없애 IBM이 제시와의 다른 통신 내용까지 확인할 수 없도록 했다. IBM의 다른 정보가 더 AWS로 넘어갔는지도 알 수 없게 했...

2017.08.10

알파벳 웨이모, 우버·오토 고소 "훔진 지적 재산 활용했다"

자율주행 차량 개발에의 여정에는 법적 분쟁이라는 암초가 존재한다. 알파벳의 자율주행 부문 자회사 웨이모(Waymo)가 우버를 고소하고 나섰다. 도난 당한 회사의 지적 자산을 활용했다는 주장이다. 23일 웨이모는 우버와 우버의 트럭 분야 스타트업 오토(Otto)를 대상으로 고소장을 제출했다. 웨이모는 이들 두 기업이 도난 당한 웨이모의 지적 자산을 활용했다고 밝히며, 이로 인해 우버가 9개월 만에 웨이모 LiDAR 시스템에 상응하는 시스템을 개발할 수 있었다고 주장했다. 웨이모는 고소장에서 "공정한 경쟁이 신기술 혁신을 촉진할 수 있다. 그러나 이번 경우는 공정한 경쟁이 아니다"라고 밝혔다. 우버가 지난해 인수한 오토는 웨어모 출신의 안소니 레반도프스키라는 인물이 설립했다. 그는 현재 우버의 자율주행 차량 부문을 이끌고 있다. 웨이모는 레반도프스키가 퇴사 전 시기인 2015년 12월 자사로부터 총 1만 4,000건 이상의 기밀 및 사유 디자인 파일"을 다운로드했다고 주장했다. 회사에 따르면 이 파일군에는 웨이모의 LiDAR(Light Detection and Ranging) 시스템 및 회로 보드에 대한 디자인이 포함돼 있었는데, 이는 자율주행 차량이 주변 환경을 파악하도록 해주는 핵심 기술에 해당한다. 웨이모 측은 이 사실을 우버의 독자적 LiDAR 회로 보드를 공급하는 업체로부터 발견했으며, 웨이모를 퇴사해 우버와 오토에 합류한 다른 직원들 또한 민감한 파일군을 다운로드했다는 것을 발견했다고 전했다. 웨이모는 이번 법적 분쟁에 대해 "일련의 행동들이 웨이모의 기밀과 지적 자산을 훔지기 위해 조직적으로 행해진 계획의 일환이라고 보고 있다"라고 블로그 포스트를 통해 밝혔다. 한편 우버는 23일 공식 대응에 나섰다. 이 기업은 "우버와 오토 직원에 대해 가해지고 있는 이번 행위를 진지하게 받아들이고 있다. 이번 사건을 주의 깊게 살펴볼 예정"이라고 전했다...

소송 특허 고소 지적재산 우버 자율주행 LIDAR 오토 웨이모

2017.02.24

자율주행 차량 개발에의 여정에는 법적 분쟁이라는 암초가 존재한다. 알파벳의 자율주행 부문 자회사 웨이모(Waymo)가 우버를 고소하고 나섰다. 도난 당한 회사의 지적 자산을 활용했다는 주장이다. 23일 웨이모는 우버와 우버의 트럭 분야 스타트업 오토(Otto)를 대상으로 고소장을 제출했다. 웨이모는 이들 두 기업이 도난 당한 웨이모의 지적 자산을 활용했다고 밝히며, 이로 인해 우버가 9개월 만에 웨이모 LiDAR 시스템에 상응하는 시스템을 개발할 수 있었다고 주장했다. 웨이모는 고소장에서 "공정한 경쟁이 신기술 혁신을 촉진할 수 있다. 그러나 이번 경우는 공정한 경쟁이 아니다"라고 밝혔다. 우버가 지난해 인수한 오토는 웨어모 출신의 안소니 레반도프스키라는 인물이 설립했다. 그는 현재 우버의 자율주행 차량 부문을 이끌고 있다. 웨이모는 레반도프스키가 퇴사 전 시기인 2015년 12월 자사로부터 총 1만 4,000건 이상의 기밀 및 사유 디자인 파일"을 다운로드했다고 주장했다. 회사에 따르면 이 파일군에는 웨이모의 LiDAR(Light Detection and Ranging) 시스템 및 회로 보드에 대한 디자인이 포함돼 있었는데, 이는 자율주행 차량이 주변 환경을 파악하도록 해주는 핵심 기술에 해당한다. 웨이모 측은 이 사실을 우버의 독자적 LiDAR 회로 보드를 공급하는 업체로부터 발견했으며, 웨이모를 퇴사해 우버와 오토에 합류한 다른 직원들 또한 민감한 파일군을 다운로드했다는 것을 발견했다고 전했다. 웨이모는 이번 법적 분쟁에 대해 "일련의 행동들이 웨이모의 기밀과 지적 자산을 훔지기 위해 조직적으로 행해진 계획의 일환이라고 보고 있다"라고 블로그 포스트를 통해 밝혔다. 한편 우버는 23일 공식 대응에 나섰다. 이 기업은 "우버와 오토 직원에 대해 가해지고 있는 이번 행위를 진지하게 받아들이고 있다. 이번 사건을 주의 깊게 살펴볼 예정"이라고 전했다...

2017.02.24

"시스마크는 조작됐다" AMD, 인텔-BAPCo 고소

AMD가 폭탄을 던졌다. 경쟁업체인 인텔과 벤치마킹 컨소시엄인 BAPCo를 사기 혐의로 고소한 것이다. 지난 14일 유튜브에 게시한 비디오를 통해 AMD의 클라이언트 컴퓨팅 제품 담당 이사 존 햄튼은 폭스바겐의 최근 배기 가스 관련 조작 사건을 언급하며, 심지어 가장 저명한 단체가 제공하는 정보가 어떻게 왜곡될 수 있는지를 완벽하게 보여주는 사례라고 지적했다. 인텔은 AMD의 고소에 대해 논평을 거절했으며, BAPCo는 자사의 고객은 BAPCo를 신뢰한다고 답했다. BAPCo 대변인은 “수천의 고객이 BAPCo 벤치마크를 신뢰하는 것은 우리가 사람들이 매일 사용하는 애플리케이션의 성능에 중점을 두는 산업 컨소시엄이기 때문이다”라고 강조했다. 성능은 일반 사용자는 물론 기업에게 여전히 중요한 문제이다. 서드파티 벤치마크 테스트의 수치를 정확하게 이해하는 사용자는 많지 않지만, 여전히 제품 구매 결정을 내리는데 있어서 상당한 영향력을 행사하고 있다. AMD는 근거 있는 의문을 던진 것이지만, 대답은 확실하지 않다. 심지어 AMD의 결론조차 모호한 부분이 있다. AMD의 이유있는 고소 AMD의 햅튼은 비디오에서 자사의 주장을 자세하게 설명했다. 햄튼은 “믿거나 말거나. 과연 시스마크(Sysmark)는 시스템 성능 평가에 사용하는 믿을만하고 객관적이고 편향되지 않은 벤치마크인가?”라고 질문을 던지고는 AMD의 엔지니어링 매니저 토니 샐리나스와 함께 비슷한 사양의 노트북 2대에서 시스마크 2014를 구동한다. 결과는 인텔 코어 i5 노트북은 987점, AMD FX 노트북은 659점. 샐리나스는 같은 노트북으로 퓨처마크의 PC마크 8 워크 액셀러레이티드(PCMark 8 Work Accelerated) 워크로드를 실행한다. 이번에도 AMD FX 노트북이 느린 것으로 나타나지만, 성능 차이는 7%에 불과하다. 그리고 샐리나스는 마지막으로 마이크로소프트 오피스로 알려지지 않은...

인텔 BAPCo 벤치마크 프로세서 고소 CPU 성능 사기 AMD Sysmark

2016.01.19

AMD가 폭탄을 던졌다. 경쟁업체인 인텔과 벤치마킹 컨소시엄인 BAPCo를 사기 혐의로 고소한 것이다. 지난 14일 유튜브에 게시한 비디오를 통해 AMD의 클라이언트 컴퓨팅 제품 담당 이사 존 햄튼은 폭스바겐의 최근 배기 가스 관련 조작 사건을 언급하며, 심지어 가장 저명한 단체가 제공하는 정보가 어떻게 왜곡될 수 있는지를 완벽하게 보여주는 사례라고 지적했다. 인텔은 AMD의 고소에 대해 논평을 거절했으며, BAPCo는 자사의 고객은 BAPCo를 신뢰한다고 답했다. BAPCo 대변인은 “수천의 고객이 BAPCo 벤치마크를 신뢰하는 것은 우리가 사람들이 매일 사용하는 애플리케이션의 성능에 중점을 두는 산업 컨소시엄이기 때문이다”라고 강조했다. 성능은 일반 사용자는 물론 기업에게 여전히 중요한 문제이다. 서드파티 벤치마크 테스트의 수치를 정확하게 이해하는 사용자는 많지 않지만, 여전히 제품 구매 결정을 내리는데 있어서 상당한 영향력을 행사하고 있다. AMD는 근거 있는 의문을 던진 것이지만, 대답은 확실하지 않다. 심지어 AMD의 결론조차 모호한 부분이 있다. AMD의 이유있는 고소 AMD의 햅튼은 비디오에서 자사의 주장을 자세하게 설명했다. 햄튼은 “믿거나 말거나. 과연 시스마크(Sysmark)는 시스템 성능 평가에 사용하는 믿을만하고 객관적이고 편향되지 않은 벤치마크인가?”라고 질문을 던지고는 AMD의 엔지니어링 매니저 토니 샐리나스와 함께 비슷한 사양의 노트북 2대에서 시스마크 2014를 구동한다. 결과는 인텔 코어 i5 노트북은 987점, AMD FX 노트북은 659점. 샐리나스는 같은 노트북으로 퓨처마크의 PC마크 8 워크 액셀러레이티드(PCMark 8 Work Accelerated) 워크로드를 실행한다. 이번에도 AMD FX 노트북이 느린 것으로 나타나지만, 성능 차이는 7%에 불과하다. 그리고 샐리나스는 마지막으로 마이크로소프트 오피스로 알려지지 않은...

2016.01.19

삼성-애플 분쟁 2라운드 개시···갤럭시 SIII와 노트로 확대

애플과 삼성 간의 법률 분쟁이 지난 주 금요일 수정된 특허 침해 소장을 미 캘리포니아 연방법원에 제출하면서 새로운 국면에 접어 들었다.   삼성과의 특허 분쟁에서 승리하면서 한껏 기세가 오른 애플이 이제 삼성의 인기 판매 제품을 대상으로 한 법적 조처에 들어갔다. 지난 2월 애플이 제기한 고소에 새로 추가된 제품은 갤럭시 S III와 이 제품의 버라이즌 특별판, 갤럭시 노트, 갤럭시 노트 10.1, 그리고 갤럭시 S II 기본 모델 등이다.   지난 2월의 소송은 아직 항소 과정이 남아 있지만, 이미 배심 평결을 통해 갤럭시 넥서스의 미국 내 판매를 금지했다. 애플은 이와 유사한 판매 금지를 갤럭시 S III와 기타 제품에 대해 확대 적용할 것을 요청하고 나선 것이다.   지난 2월의 소송은 2011년 4월에 애플이 제기한 소송과는 별개의 것으로, 2011년 4월 소송은 지난 8월 24일 삼성에게 10억 5,000만 달러를 배상하라는 배심 평결이 내려졌다.   이번에 고소의 대상이 된 삼성 갤럭시 S III는 현재 인기리에 판매되고 있는 삼성의 주력 제품 중 하나로, 출시 2개월 만에 1,000만 대의 판매 기록을 세운 바 있다. 때문에 미국 내의 판매 금지는 이 제품의 성공에 적지 않은 영향을 미칠 것으로 보인다.   한편으로는 이런 판매 금지 명령의 가능성 때문에 미국 내에서는 갤럭시 S III가 한층 더 인기를 얻고 있기도 하다. 최근 한 애널리스트가 실시한 조사에 따르면, 배심 평결이 내려진 이후 삼성 갤럭시 S III가 다수의 매장에서 더 많이 팔린 것으로 나타났다.   이번 수정 고소에서 애플의 주장은 기존에 삼성에 대해 제기한 특허 침해 소송의 주장과 유사하다.   애플은 “삼성은 시스템적으로 애플의 혁신 기술과 제품, 기능, 다지안을 베껴 왔으며, 애플로부터 시장점유율을 빼앗...

삼성 애플 소송 디자인 특허 고소 평결

2012.09.03

애플과 삼성 간의 법률 분쟁이 지난 주 금요일 수정된 특허 침해 소장을 미 캘리포니아 연방법원에 제출하면서 새로운 국면에 접어 들었다.   삼성과의 특허 분쟁에서 승리하면서 한껏 기세가 오른 애플이 이제 삼성의 인기 판매 제품을 대상으로 한 법적 조처에 들어갔다. 지난 2월 애플이 제기한 고소에 새로 추가된 제품은 갤럭시 S III와 이 제품의 버라이즌 특별판, 갤럭시 노트, 갤럭시 노트 10.1, 그리고 갤럭시 S II 기본 모델 등이다.   지난 2월의 소송은 아직 항소 과정이 남아 있지만, 이미 배심 평결을 통해 갤럭시 넥서스의 미국 내 판매를 금지했다. 애플은 이와 유사한 판매 금지를 갤럭시 S III와 기타 제품에 대해 확대 적용할 것을 요청하고 나선 것이다.   지난 2월의 소송은 2011년 4월에 애플이 제기한 소송과는 별개의 것으로, 2011년 4월 소송은 지난 8월 24일 삼성에게 10억 5,000만 달러를 배상하라는 배심 평결이 내려졌다.   이번에 고소의 대상이 된 삼성 갤럭시 S III는 현재 인기리에 판매되고 있는 삼성의 주력 제품 중 하나로, 출시 2개월 만에 1,000만 대의 판매 기록을 세운 바 있다. 때문에 미국 내의 판매 금지는 이 제품의 성공에 적지 않은 영향을 미칠 것으로 보인다.   한편으로는 이런 판매 금지 명령의 가능성 때문에 미국 내에서는 갤럭시 S III가 한층 더 인기를 얻고 있기도 하다. 최근 한 애널리스트가 실시한 조사에 따르면, 배심 평결이 내려진 이후 삼성 갤럭시 S III가 다수의 매장에서 더 많이 팔린 것으로 나타났다.   이번 수정 고소에서 애플의 주장은 기존에 삼성에 대해 제기한 특허 침해 소송의 주장과 유사하다.   애플은 “삼성은 시스템적으로 애플의 혁신 기술과 제품, 기능, 다지안을 베껴 왔으며, 애플로부터 시장점유율을 빼앗...

2012.09.03

도요타 해고에 앙심 품은 개발자, 사이트 공격 혐의로 고소당해

도요타는 퇴사한 직원이 해고에 대한 보복으로 미국 부품 공급 웹 사이트를 공격했다고 주장하며 이 사람을 상대로 소송을 제기했다. 현재 근무중인 직원과 퇴사자들이 나쁜 짓을 저지르는 일이 종종 있지만, 도요타처럼 고소가 오가는 일은 이례적인 일이다. 고소당한 인도인 계약직 프로그래머인 이브라히마샤 샤훌하미드는 8월 23일에 회사에서 해고됐으며 도요타는 이번 주에 켄터키 주 법원에서 소장을 제출했다. 도요타는 해고된 후 샤훌하미드가 13개의 웹 애플리케이션이 작동하지 못하도록 했고 시스템 충돌을 일으키는 방법으로 보안 인증을 방해하면서 도요타의 미국 부품 공급 사이트인 toyotasupplier.com 웹 포털에 접근했다고 주장했다. 샤훌하미드는 가격, 부품, 품질 테스트 데이터가 들어가 있는 중요한 문서를 다운로드 받았다는 협의도 받고 있다. 특히 도요타는 품질 테스트 데이터가 부품업체 손으로 넘어갔을 수 있다며 소장에서 밝혔다. "이 정보가 경쟁사에게 전달되거나 공개되면, 도요타와 부품업체들이 치명타를 입게 된다”라고 도요타측 변호사는 밝혔다. 변호사는 “샤훌하미드에게는 도요타의 지적 재산 접근 및 사용 권한이 없으며 영업 비밀을 거래할 수도 없었다. 하지만 그가 컴퓨터 프로그램과 코드를 변경했다는 것은 명백한 사실이다"라고 주장했다. 판사는 샤훌하미드에게 의혹에 대해 조사하는 동안 미국을 떠날 수 없다고 명령했다. IT직원들이 전 직장의 고용주에 타격을 주기 위해 어떤 일을 저지르는 사례들은 과거에도 있었다. 한 제약 회사의 퇴사자는 VM웨어 호스팅 서버 88대를 삭제한 일이 있으며 구찌의 전임 IT운영자는 사장의 시스템을 망가뜨린 혐의로 기소됐다. 어떤 볼티모어 직원은 전 상사의 파워포인트 프레젠테이션을 해킹해 포르노 사진이 뜨도록 만들기도 했다. ciokr@idg.co.kr

해고 자동차 도요타 SCM 공격 고소 퇴사자

2012.08.31

도요타는 퇴사한 직원이 해고에 대한 보복으로 미국 부품 공급 웹 사이트를 공격했다고 주장하며 이 사람을 상대로 소송을 제기했다. 현재 근무중인 직원과 퇴사자들이 나쁜 짓을 저지르는 일이 종종 있지만, 도요타처럼 고소가 오가는 일은 이례적인 일이다. 고소당한 인도인 계약직 프로그래머인 이브라히마샤 샤훌하미드는 8월 23일에 회사에서 해고됐으며 도요타는 이번 주에 켄터키 주 법원에서 소장을 제출했다. 도요타는 해고된 후 샤훌하미드가 13개의 웹 애플리케이션이 작동하지 못하도록 했고 시스템 충돌을 일으키는 방법으로 보안 인증을 방해하면서 도요타의 미국 부품 공급 사이트인 toyotasupplier.com 웹 포털에 접근했다고 주장했다. 샤훌하미드는 가격, 부품, 품질 테스트 데이터가 들어가 있는 중요한 문서를 다운로드 받았다는 협의도 받고 있다. 특히 도요타는 품질 테스트 데이터가 부품업체 손으로 넘어갔을 수 있다며 소장에서 밝혔다. "이 정보가 경쟁사에게 전달되거나 공개되면, 도요타와 부품업체들이 치명타를 입게 된다”라고 도요타측 변호사는 밝혔다. 변호사는 “샤훌하미드에게는 도요타의 지적 재산 접근 및 사용 권한이 없으며 영업 비밀을 거래할 수도 없었다. 하지만 그가 컴퓨터 프로그램과 코드를 변경했다는 것은 명백한 사실이다"라고 주장했다. 판사는 샤훌하미드에게 의혹에 대해 조사하는 동안 미국을 떠날 수 없다고 명령했다. IT직원들이 전 직장의 고용주에 타격을 주기 위해 어떤 일을 저지르는 사례들은 과거에도 있었다. 한 제약 회사의 퇴사자는 VM웨어 호스팅 서버 88대를 삭제한 일이 있으며 구찌의 전임 IT운영자는 사장의 시스템을 망가뜨린 혐의로 기소됐다. 어떤 볼티모어 직원은 전 상사의 파워포인트 프레젠테이션을 해킹해 포르노 사진이 뜨도록 만들기도 했다. ciokr@idg.co.kr

2012.08.31

구글•애플 등, 스카우트 금지 담합으로 피소

캘리포니아 연방 법원이 이 주에 있는 5명의 퇴사자들로부터 소송을 당한 애플, 인텔, 어도비, 구글 등 IT업체 7군데에 명령을 내렸다. 이들 7개 IT업체들은 더 높은 연봉으로 각 사에 재직중인 인재를 빼내가지 않기로 합의했는데 퇴사자들은 이 합의가 경력자들의 이직을 방해하는 담합 행위라며 이들 IT업체들에 소송을 제기했다. 캘리포니아 북부에 있는 미국 지방 법원의 판사 루시 H. 고는 “원고가 제기한 반독점 의혹과 IT업체들의 반독점 행위로 원고들이 피해를 입었다는 주장을 인정한다”라고 말했다. 고 판사는 셔먼 법과 카트라이트 법의 독점 금지법에 대한 소장을 취하하려는 피고 회사들의 공동 대응에 대해 판결을 내릴 예정이다. 고소인들은 모두 소프트웨어 엔지니어며 2005년부터 2007년까지 피고 회사들에서 근무했다. 피고 회사들은 전화로 이직을 권유 하지 않고 각 사에 근무하는 직원들이 서로의 회사로 이직하려고 할 때 이들을 채용하지 않기로 합의했다. “고용 시장에서의 경쟁은 제대로 작용해야 하며 또 합법적이다. 각 피고는 다른 피고 업체에서 현재 근무하는 직원에게 스카우트 제의를 함으로써 IT업체들이 우수한 직원을 확보하기 위해 경쟁할 수 있다”라는 게 원고의 주장이다. "6개의 양자 협정 항목이 2년이라는 짧은 기간 동안 피고측 7개 IT업체에서 적용됐다는 이러한 합의가 공모로 이뤄졌으며 이는 우연이 아니라 피고들이 공모한 결과라는 것을 보여준다"라고 고 판사는 판결문에 작성했다. "예를 들어, 애플과 어도비가 2005년 5월에 합의한 내용은 2005년 1월 픽사와 루카스필름이 맺은 ‘전화로 이직 권유하지 않기’와 일치한다”라고 고 판사는 덧붙였다. 미 법무부는 피고측 7개 IT업체를 조사했으며 이들은 2010년 어떠한 불법 행위도 없었고 전화로 이직 권유 금지에 합의하지 않았으며 직원 스카우트를 방해하는 어떤 담합도...

구글 인텔 애플 이직 어도비 고소 퇴사 소프트웨어 엔지니어

2012.04.23

캘리포니아 연방 법원이 이 주에 있는 5명의 퇴사자들로부터 소송을 당한 애플, 인텔, 어도비, 구글 등 IT업체 7군데에 명령을 내렸다. 이들 7개 IT업체들은 더 높은 연봉으로 각 사에 재직중인 인재를 빼내가지 않기로 합의했는데 퇴사자들은 이 합의가 경력자들의 이직을 방해하는 담합 행위라며 이들 IT업체들에 소송을 제기했다. 캘리포니아 북부에 있는 미국 지방 법원의 판사 루시 H. 고는 “원고가 제기한 반독점 의혹과 IT업체들의 반독점 행위로 원고들이 피해를 입었다는 주장을 인정한다”라고 말했다. 고 판사는 셔먼 법과 카트라이트 법의 독점 금지법에 대한 소장을 취하하려는 피고 회사들의 공동 대응에 대해 판결을 내릴 예정이다. 고소인들은 모두 소프트웨어 엔지니어며 2005년부터 2007년까지 피고 회사들에서 근무했다. 피고 회사들은 전화로 이직을 권유 하지 않고 각 사에 근무하는 직원들이 서로의 회사로 이직하려고 할 때 이들을 채용하지 않기로 합의했다. “고용 시장에서의 경쟁은 제대로 작용해야 하며 또 합법적이다. 각 피고는 다른 피고 업체에서 현재 근무하는 직원에게 스카우트 제의를 함으로써 IT업체들이 우수한 직원을 확보하기 위해 경쟁할 수 있다”라는 게 원고의 주장이다. "6개의 양자 협정 항목이 2년이라는 짧은 기간 동안 피고측 7개 IT업체에서 적용됐다는 이러한 합의가 공모로 이뤄졌으며 이는 우연이 아니라 피고들이 공모한 결과라는 것을 보여준다"라고 고 판사는 판결문에 작성했다. "예를 들어, 애플과 어도비가 2005년 5월에 합의한 내용은 2005년 1월 픽사와 루카스필름이 맺은 ‘전화로 이직 권유하지 않기’와 일치한다”라고 고 판사는 덧붙였다. 미 법무부는 피고측 7개 IT업체를 조사했으며 이들은 2010년 어떠한 불법 행위도 없었고 전화로 이직 권유 금지에 합의하지 않았으며 직원 스카우트를 방해하는 어떤 담합도...

2012.04.23

"불량 칩 공급했다" 콴타, AMD 고소

콴타 컴퓨터(Quanta Computer)가 캘리포니아 법원에 AMD에 대한 고소장을 제출했다. 결함 있는 칩을 제공했다는 이유다. AMD는 즉각 반박하고 나섰다. 콴타의 주장은 AMD와 ATI가 내열 수준에 문제가 있는 칩을 공급했다는 것. 이로 인해 콴타가 제조하는 NEC 노트북에 이 칩이 탑재됐다는 것이다. 캘리포니아 법원은 콴타의 고소를 접수했으며 이 사건을 산호세 법원의 하워드 를로이드 치안 판사에게 배정했다. AMD 대변인 마이클 실버맨은 "같은 칩을 구매해간 고객사들로부터 유사한 보고가 전혀 없다"라며, "콴타 스스로도 NEC 외에 다른 컴퓨터에 탑재된 경우에는 이러한 문제가 없다는 점을 인정했다"라고 말했다. 콴타는 다른 벤더의 PC 및 서버를 위탁생산하는 기업이다. 한 때 전세계적인 PC 벤더였던 NEC는 현재 자사의 컴퓨터를 대부분 일본 시장에만 판매하고 있다. ciokr@idg.co.kr

AMD 고소 프로세서 콴타

2012.01.05

콴타 컴퓨터(Quanta Computer)가 캘리포니아 법원에 AMD에 대한 고소장을 제출했다. 결함 있는 칩을 제공했다는 이유다. AMD는 즉각 반박하고 나섰다. 콴타의 주장은 AMD와 ATI가 내열 수준에 문제가 있는 칩을 공급했다는 것. 이로 인해 콴타가 제조하는 NEC 노트북에 이 칩이 탑재됐다는 것이다. 캘리포니아 법원은 콴타의 고소를 접수했으며 이 사건을 산호세 법원의 하워드 를로이드 치안 판사에게 배정했다. AMD 대변인 마이클 실버맨은 "같은 칩을 구매해간 고객사들로부터 유사한 보고가 전혀 없다"라며, "콴타 스스로도 NEC 외에 다른 컴퓨터에 탑재된 경우에는 이러한 문제가 없다는 점을 인정했다"라고 말했다. 콴타는 다른 벤더의 PC 및 서버를 위탁생산하는 기업이다. 한 때 전세계적인 PC 벤더였던 NEC는 현재 자사의 컴퓨터를 대부분 일본 시장에만 판매하고 있다. ciokr@idg.co.kr

2012.01.05

칼럼 | HP의 계속되는 악재들... 돌파구는 없나

지난 몇 년 동안 HP 경영진들의 상태가 썩 좋지 않았다. HP에 대한 여론의 심판을 엉망으로 만들어 놓은 경영진을 색출해 내려면 몇 시간 동안 구글에서 검색해야 할 것이다. HP는 이렇게 사업을 운영하면 안된다는 교훈을 준 몸소 보여줬다. 2006년 이사회를 도청하기 시작한 일부터, HP가 한달 전 개인 시스템 그룹을 위한 전략 대안을 찾기로 결정을 내렸던 시점으로 거슬러 올라가도 그렇다. 아니면 적어도 HP가 실제 무엇을 하고 있는지를 알기 전에 발표부터 먼저 해버리는 최근의 모습만 봐도 그렇다.  일련의 사건들을 보면, CEO 마크 허드를 해고하면서 매우 성가신 일을 겪게 됐다. 허드가 오라클로 갔을 때, HP가 그를 고소한 것부터 시작해 언론에 자세한 내용들이 낱낱이 공개되고 말았다. 가장 최근에 HP가 저지른 일은 터치패드 사업 포기다. HP는 자사 터치패드를 더 이상 만들지 않겠다고 발표했다. 당시는 아이패드2가 등장하고 얼마 되지 않은 시점이었다. HP의 답답한 행보는 여기서 끝나지 않았다. HP의 PC 제조를 담당하는 퍼스널 시스템 그룹(PSG)에 대한 발표는 어찌 보면, 가장 어처구니없는 짓이자 그나마 옳은 행동을 하는 가장 쉬운 결정이 됐을 법도 했다. IBM이 PC사업을 접기로 결정했을 때, IBM은 적어도 레노버라는 인수자가 나서줄 때까지 기다렸다. 반면, HP는 인수자가 없는 상태에서 올해 말 말까지 PC사업에 대해 다시 생각하겠다고 발표부터 해버린 것이다. HP는 PSG가 앞으로 어떻게 될 지, 분사시킬지, IBM처럼 매각할 지, 그렇지 않으면 쪼개서 다른 사업부로 편입시킬 지에 대해 어떤 힌트도 주지 않았다. HP를 선택한 것이 옳다고 믿는 IT관리자들은 앞으로 HP의 하드웨어나 소프트웨어를 토대로 주요 IT계획을 세울 수 있을까?  HP는 매년 420억 달러에 달하는 사람을 의도적으로 위험하게 관리했다. HP의 발표는 고객들을 무시한 처사로밖에 보이지 않는다. 기업 경영진들은 ...

CEO HP 이사회 터치패드 PC사업 고소 매각 마크 허드 도청

2011.09.07

지난 몇 년 동안 HP 경영진들의 상태가 썩 좋지 않았다. HP에 대한 여론의 심판을 엉망으로 만들어 놓은 경영진을 색출해 내려면 몇 시간 동안 구글에서 검색해야 할 것이다. HP는 이렇게 사업을 운영하면 안된다는 교훈을 준 몸소 보여줬다. 2006년 이사회를 도청하기 시작한 일부터, HP가 한달 전 개인 시스템 그룹을 위한 전략 대안을 찾기로 결정을 내렸던 시점으로 거슬러 올라가도 그렇다. 아니면 적어도 HP가 실제 무엇을 하고 있는지를 알기 전에 발표부터 먼저 해버리는 최근의 모습만 봐도 그렇다.  일련의 사건들을 보면, CEO 마크 허드를 해고하면서 매우 성가신 일을 겪게 됐다. 허드가 오라클로 갔을 때, HP가 그를 고소한 것부터 시작해 언론에 자세한 내용들이 낱낱이 공개되고 말았다. 가장 최근에 HP가 저지른 일은 터치패드 사업 포기다. HP는 자사 터치패드를 더 이상 만들지 않겠다고 발표했다. 당시는 아이패드2가 등장하고 얼마 되지 않은 시점이었다. HP의 답답한 행보는 여기서 끝나지 않았다. HP의 PC 제조를 담당하는 퍼스널 시스템 그룹(PSG)에 대한 발표는 어찌 보면, 가장 어처구니없는 짓이자 그나마 옳은 행동을 하는 가장 쉬운 결정이 됐을 법도 했다. IBM이 PC사업을 접기로 결정했을 때, IBM은 적어도 레노버라는 인수자가 나서줄 때까지 기다렸다. 반면, HP는 인수자가 없는 상태에서 올해 말 말까지 PC사업에 대해 다시 생각하겠다고 발표부터 해버린 것이다. HP는 PSG가 앞으로 어떻게 될 지, 분사시킬지, IBM처럼 매각할 지, 그렇지 않으면 쪼개서 다른 사업부로 편입시킬 지에 대해 어떤 힌트도 주지 않았다. HP를 선택한 것이 옳다고 믿는 IT관리자들은 앞으로 HP의 하드웨어나 소프트웨어를 토대로 주요 IT계획을 세울 수 있을까?  HP는 매년 420억 달러에 달하는 사람을 의도적으로 위험하게 관리했다. HP의 발표는 고객들을 무시한 처사로밖에 보이지 않는다. 기업 경영진들은 ...

2011.09.07

해외 아웃소싱 업체와 법정 분쟁시 고려사항

IT운영을 아웃소싱할 때, 분쟁이 일어날 가능성을 염두에 둬야 한다. 그리고 분쟁 해결에 실패하고 공급업체가 계약을 위반할 경우, 소송까지도 고려하게 된다. 법률 법인 베이커 앤 맥킨지(Baker & McKenzie)의 파트너 에드워드 한센은 “이 경우 소송을 제기할 수 있다. 그러나 아마 그렇게 하지 않는 것이 나을 수도 있을 것”이라고 말했다. 아웃소싱 소송은 매우 복잡하다. 게다가 법률 분쟁으로 조직 운영이 위험에 처할 수 있으며 장기적으로는 서로에게 아무런 득이 되지 않는다. 게다가 해외 아웃소싱 업체를 대상으로 소송을 제기하는 것은 훨씬 더 복잡하다.   글로벌 법률 법인 존스데이(Jones Day)의 기술과 아웃소싱 부문 변호사 숀 C. 헬름은 “그러나 비즈니스 문제를 해결하는 과정에서 모든 다른 적절하거나 계약서에 명시된 수단이 행해진 경우에는 법적으로 분쟁을 해결할 필요가 있다”라고 말했다. 해외 아웃소싱 업체를 상대로 소송을 할 적절한 시점이 언제인지를 어떻게 알 수 있을까? 우선 다음의 여섯 가지 질문에 대해 답해보자. 1. 근본적인 원인이 무엇인가? 한센은 “법률 분쟁에서는 기대된 성과를 제공하지 못해 기소된 것과 신뢰를 깨거나 태만해 기소된 것은 전혀 다른 문제”라며 “예를 들어, 계약의 기밀유지 조항을 위반한 것과 전환 이익을 제공하지 못한 것의 차이는 매우 크다”라고 지적했다.   그리고 그는 “잘 작성된 계약서에는 기밀유지 위반에 대한 배상 조항이 포함된다. 기대된 성과를 제공하지 못했다는 것은 애매한 것일 수 있다. 계약 당시의 어려운 경제 상황이 부진한 성과로 이어지거나 제휴업체를 잘못 선택한 것일 수도 있다. 어떤 경우에도, 법을 통해 그러한 문제를 해결할 수 있는 가능성은 크지 않다”라고 덧붙였다. 2. 계약서에 공식적인 분쟁 해결 절...

아웃소싱 분쟁 해외 아웃소싱 Offshore 고소 손해배상

2011.08.30

IT운영을 아웃소싱할 때, 분쟁이 일어날 가능성을 염두에 둬야 한다. 그리고 분쟁 해결에 실패하고 공급업체가 계약을 위반할 경우, 소송까지도 고려하게 된다. 법률 법인 베이커 앤 맥킨지(Baker & McKenzie)의 파트너 에드워드 한센은 “이 경우 소송을 제기할 수 있다. 그러나 아마 그렇게 하지 않는 것이 나을 수도 있을 것”이라고 말했다. 아웃소싱 소송은 매우 복잡하다. 게다가 법률 분쟁으로 조직 운영이 위험에 처할 수 있으며 장기적으로는 서로에게 아무런 득이 되지 않는다. 게다가 해외 아웃소싱 업체를 대상으로 소송을 제기하는 것은 훨씬 더 복잡하다.   글로벌 법률 법인 존스데이(Jones Day)의 기술과 아웃소싱 부문 변호사 숀 C. 헬름은 “그러나 비즈니스 문제를 해결하는 과정에서 모든 다른 적절하거나 계약서에 명시된 수단이 행해진 경우에는 법적으로 분쟁을 해결할 필요가 있다”라고 말했다. 해외 아웃소싱 업체를 상대로 소송을 할 적절한 시점이 언제인지를 어떻게 알 수 있을까? 우선 다음의 여섯 가지 질문에 대해 답해보자. 1. 근본적인 원인이 무엇인가? 한센은 “법률 분쟁에서는 기대된 성과를 제공하지 못해 기소된 것과 신뢰를 깨거나 태만해 기소된 것은 전혀 다른 문제”라며 “예를 들어, 계약의 기밀유지 조항을 위반한 것과 전환 이익을 제공하지 못한 것의 차이는 매우 크다”라고 지적했다.   그리고 그는 “잘 작성된 계약서에는 기밀유지 위반에 대한 배상 조항이 포함된다. 기대된 성과를 제공하지 못했다는 것은 애매한 것일 수 있다. 계약 당시의 어려운 경제 상황이 부진한 성과로 이어지거나 제휴업체를 잘못 선택한 것일 수도 있다. 어떤 경우에도, 법을 통해 그러한 문제를 해결할 수 있는 가능성은 크지 않다”라고 덧붙였다. 2. 계약서에 공식적인 분쟁 해결 절...

2011.08.30

회사명:한국IDG 제호: ITWorld 주소 : 서울시 중구 세종대로 23, 4층 우)04512
등록번호 : 서울 아00743 등록일자 : 2009년 01월 19일

발행인 : 박형미 편집인 : 박재곤 청소년보호책임자 : 한정규
사업자 등록번호 : 214-87-22467 Tel : 02-558-6950

Copyright © 2022 International Data Group. All rights reserved.

10.4.0.13