지난 수 주 간 필자는 정보 보안 관련 언론계의 동료들과 논쟁을 벌였다. 공식적인 평가가 없는 상태에서 'Healthcare.gov' 웹사이트의 보안 문제와 관련한 공개적 논평을 제시하려는 필자의 의도가 과연 정당한 것인지가 쟁점이었다.
필자의 주장은 다음과 같다. 일부 요소를 충족하지 못한 것은 사실이지만, 필자의 주장을 뒷받침 할 충분한 평가를 진행하면 논평을 진행할 만하다는 것이다.
그러나 이러한 필자의 주장에 동의하지 않는 일부 동료들도 있었다. 이들은 주장은 필자가 근거가 아닌, 분쟁을 야기하는 강력한 지표들만을 가지고 이야기한다는 것이었다. 결국 필자의 주장이 지나친 비약일지 여부는 시간이 지나야 판명될 것이다.
더 이상의 논쟁은 원하지 않기에 Healthcare.gov 문제에서는 한 발 물러나, 일반적인 사고 대응이라는 주제로 논의 방향을 옮겨보겠다. 그리고 필자가 어떻게 지금까지 주목하지 않았던 이 영역에 관심을 가지게 됐는지 설명하고,(a) 이 영역에 진짜 문제가 있는지,(b) 있다면 그 규모는 어느 정도인지,(c) 그리고 문제를 해결할 가장 효율적인 방법은 무엇인지를 고민해볼 것이다.
과거 필자는 한 기업으로부터 유출 위협을 이해하는 과정에 관한 지원을 요청 받은 적이 있다. 당시 필자가 맨 처음 시작한 작업은 조사 경로(avenues of investigation)를 단순화 할 목적으로 설계된 질문들을 던지는 것이었다.
필자는 주로 두 개의 커다란 질문들을 우선 제시한다. 물론 이 두 질문이 전부는 아니다. 그렇지만 이 두 질문이 가장 먼저 제시되어야 한다는 점은 중요한 의미를 지닌다. 이들에 대한 그른 답은 보안과 관련한 멍청한 행동과 습관으로 이어지기 때문이다. 필자가 가장 먼저 제시하는 두 질문은 다음과 같다.
- 지난 며칠간의 네트워크 로그와 플로우 기록, 그리고/또는 트래픽을 확인할 수 있습니까?
- 최신 네트워크 스캔 결과물을 확인할 수 있습니까?
이 두 질문은 많은 경우에서 많은 것들을 이야기해준다. 물론 실제로 로그가 어떻고 기록이 어떤지는 필자의 관심사가 아니다. 이 질문들의 핵심은 이러한 정보들을 정확한 시간 내에, 분석 가능한 형태로 제시할 수 있는 구조가 이들에게 확립되어있는지의 여부를 파악하는데 있다.
두 번째 질문인 ‘최신 스캔 결과물'에 대한 물음은 “25%의 게스티마이션 마진(margin of guesstimation) 범위 내에서 네트워크에 연결된 종점의 수는 얼마나 되는가?”와 같은 난해한 질문을 한 마디로 요약해주는 것이다.
이와 같은 기본적 물음에도 답하지 못하는 기업이라면, 그들의 실상이 얼마나 엉망인지는 구태여 말할 필요도 없다. 단순히 혼잡하다는 것만이 문제가 아니다.
이는 보안에 대한 무관심을 드러내는 것이며, 얼마나 절차적 통합성이 부족한지, 얼마나 방어 체제가 미흡한지, 그리고 지금까지 행해온 일련의 활동들이 기업의 보안 상황을 얼마나 취약하게 했는지를 보여준다.
지표를 가진 근거가 있는 주장이냐 묻는다면 그렇다고 답하기 어렵다. 하지만 필자는 그들의 문제를 신속히 찾아낼 수 있다고 장담한다.
여러 사고 응답기 및 침입 시험기들은 이러한 물음들과 별반 다르지 않은 핵심 질문들을 보유하고 있다. 트러스티드섹(TrustedSec)의 CEO 데이브 케네디는 위에 소개된 첫 번째 질문을 한 단계 더 발전시킨다. “지난 2주 내의 DNS 요청 로그를 확보하고 있습니까?”가 그것이다.
필자 역시 다른 사건의 근거를 확인한 뒤 묻는 질문이다. 네트워크 상에 무언가 존재한다는 사실을 확인한 경우 DNS 로그는 그것이 어느 지점에 위치하는지, 그리고 추론적이고 명확하게 이것이 무엇이고 누가 배치한 것인지를 보여주는 역할을 한다.
Surfshark
VPN (가상 사설 네트워크, Virtual Private Network)은 인터넷 사용자에게 개인 정보 보호와 보안을 제공하는 중요한 도구로 널리 인정받고 있다. VPN은 공공 와이파이 환경에서도 데이터를 안전하게 전송할 수 있고, 개인 정보를 보호하는 데 도움을 준다. VPN 서비스의 수요가 증가하는 것도 같은 이유에서다. 동시에 유료와 무료 중 어떤 VPN을 선택해야 할지 많은 관심을 가지고 살펴보는 사용자가 많다. 가장 먼저 사용자의 관심을 끄는 것은 별도의 예산 부담이 없는 무료 VPN이지만, 그만큼의 한계도 있다. 무료 VPN, 정말 괜찮을까? 무료 VPN 서비스는 편리하고 경제적 부담도 없지만 고려할 점이 아예 없는 것은 아니다. 보안 우려 대부분의 무료 VPN 서비스는 유료 서비스에 비해 보안 수준이 낮을 수 있다. 일부 무료 VPN은 사용자 데이터를 수집해 광고주나 서드파티 업체에 판매하는 경우도 있다. 이러한 상황에서 개인 정보가 유출될 우려가 있다. 속도와 대역폭 제한 무료 VPN 서비스는 종종 속도와 대역폭에 제한을 생긴다. 따라서 사용자는 느린 인터넷 속도를 경험할 수 있으며, 높은 대역폭이 필요한 작업을 수행하는 데 제약을 받을 수 있다. 서비스 제한 무료 VPN 서비스는 종종 서버 위치가 적거나 특정 서비스 또는 웹사이트에 액세스하지 못하는 경우가 생긴다. 또한 사용자 수가 늘어나 서버 부하가 증가하면 서비스의 안정성이 저하될 수 있다. 광고 및 추적 일부 무료 VPN은 광고를 삽입하거나 사용자의 온라인 활동을 추적하여 광고주에게 판매할 수 있다. 이 경우 사용자가 광고를 보아야 하거나 개인 정보를 노출해야 할 수도 있다. 제한된 기능 무료 VPN은 유료 버전에 비해 기능이 제한될 수 있다. 예를 들어, 특정 프로토콜이나 고급 보안 기능을 지원하지 않는 경우가 그렇다. 유료 VPN의 필요성 최근 유행하는 로맨스 스캠은 인터넷 사기의 일종으로, 온라인 데이트나 소셜 미디어를 통해 가짜 프로필을 만들어 상대를 속이는 행위다. 이러한 상황에서 VPN은 사용자가 안전한 연결을 유지하고 사기 행위를 방지하는 데 도움이 된다. VPN을 통해 사용자는 상대방의 신원을 확인하고 의심스러운 활동을 감지할 수 있다. 그 외에도 유료 VPN만의 강점을 적극 이용해야 하는 이유는 다음 3가지로 요약할 수 있다. 보안 강화 해외 여행객이 증가함에 따라 공공 와이파이를 사용하는 경우가 늘어나고 있다. 그러나 공공 와이파이는 보안이 취약해 개인 정보를 노출할 위험이 있다. 따라서 VPN을 사용하여 데이터를 암호화하고 개인 정보를 보호하는 것이 중요하다. 서프샤크 VPN은 사용자의 개인 정보를 안전하게 유지하고 해킹을 방지하는 데 유용하다. 개인 정보 보호 인터넷 사용자의 검색 기록과 콘텐츠 소비 패턴은 플랫폼에 의해 추적될 수 있다. VPN을 사용하면 사용자의 IP 주소와 로그를 숨길 수 있으며, 개인 정보를 보호할 수 있다. 또한 VPN은 사용자의 위치를 숨기고 인터넷 활동을 익명으로 유지하는 데 도움이 된다. 지역 제한 해제 해외 여행 중에도 한국에서 송금이 필요한 경우가 생길 수 있다. 그러나 IP가 해외 주소이므로 은행 앱에 접근하는 것이 제한될 수 있다. VPN을 사용하면 지역 제한을 해제해 해외에서도 한국 인터넷 서비스를 이용할 수 있다. 따라서 해외에서도 안전하고 편리하게 인터넷을 이용할 수 있다. 빠르고 안전한 유료 VPN, 서프샤크 VPN 뛰어난 보안 서프샤크 VPN은 강력한 암호화 기술을 사용하여 사용자의 인터넷 연결을 안전하게 보호한다. 이는 사용자의 개인 정보와 데이터를 보호하고 외부 공격으로부터 사용자를 보호하는 데 도움이 된다. 다양한 서버 위치 서프샤크 VPN은 전 세계 곳곳에 여러 서버가 위치하고 있어, 사용자가 지역 제한된 콘텐츠에 액세스할 수 있다. 해외에서도 로컬 콘텐츠에 손쉽게 접근할 수 있음은 물론이다. 속도와 대역폭 서프샤크 VPN은 빠른 속도와 무제한 대역폭을 제공하여 사용자가 원활한 인터넷 경험을 누릴 수 있도록 지원한다. 온라인 게임, 스트리밍, 다운로드 등 대역폭이 필요한 활동에 이상적이다. 다양한 플랫폼 지원 서프샤크 VPN은 다양한 플랫폼 및 디바이스에서 사용할 수 있다. 윈도우, 맥OS, iOS, 안드로이드 등 다양한 운영체제 및 디바이스에서 호환되어 사용자가 어디서나 안전한 인터넷을 즐길 수 있다. 디바이스 무제한 연결 서프샤크 VPN은 무제한 연결을 제공하여 사용자가 필요할 때 언제든지 디바이스의 갯수에 상관없이 VPN을 사용할 수 있다.
2014.01.09
Nick Selby | CSO
추천기사